Believe in Dreams

Moin!

Ich bin derzeit dabei, mich so durch das Forum zu lesen. Mir ist dabei aufgefallen, dass niemand über die Herr der Ringe Trilogie und die diversen dazugehörigen Bände geschrieben hat.

Wie ist das bei euch - habt ihr die Bücher gelesen?
Wenn ja, welche? Den kleinen Hobbit zuerst? Oder die eigentliche Trilogie? Vielleicht den Silmarillion?
Auf Deutsch oder auf Englisch? Oder sogar beides?
Oder habt ihr doch erst die Filme gesehen und vielleicht die Bücher noch gar nicht in der Hand gehabt?

Ich habe zuerst die Trilogie gelesen - das erste mal mit 12 oder so, über die Sommerferien und später immer mal wieder. Dann kamen irgendwann die Filme raus, die ich wirklich klasse finde (eigentlich ungewöhnlich, normalerweise hasse ich Filme-zum-Buch). Die hab ich mir im Kino angeguckt und mir dann den kleinen Hobbit als Buch ausgeliehen und gelesen. Dann den Silmarillion. Heute stehen in meinem Regal die Trilogie im grünen Schmuckschuber, der Silmarillion auf Englisch und eine illustrierte Enzyklopädie der Werke Tolkiens.

Meiner Meinung nach ist die Englische version vom Sprachgebrauch wesentlich schöner als die frühen übersetzungen. Meine im grünen Schuber ist ein recht poetisch geratener Glücksgriff.

~Aim

_________________
Kann stimmen, muss aber nicht. :B

Ich muss sagen, dass ich zuerst die Filme gesehen habe. Allerdings wäre ich ohne die Filme wohl erst später auf die Bücher aufmerksam geworden ^^
In meinem Regal stehen Der kleine Hobbit und die Trilogie als Filmausgabe im Schuber. Bei der Filmausgabe ist mir im direkten Vergleich zu der grünen Ausgabe wirklich einiges an Änderungen aufgefallen (ein Beispiel was mich wirklich gestört hat: Gollum sagte in der grünen Ausgabe UND in den Filmen "nette Hobbits" in der Filmausgabe der Bücher jedoch "liebe Hobbits", was ich echt unschön fand).
Dazu habe ich noch einen Schuber mit drei Büchern (ich glaube, es sind Auszüge aus dem Silmarillon, bin aber nicht sicher...): "Feanors Fluch", "Tuor und seine Ankunft in Gondolin"
und "Die Geschichte der Kinder Húrins".
Als Ergänzung stehen noch ein Mini-Lexikon über Mittelerde (auch das Buch an sich ist winzig), der "Historische Atlas von Mittelerde", "Die Straße gleitet fort und fort: Die Karte von Tolkiens Mittelerde" und das "Handbuch der Weisen von Mittelerde: Die Tolkien-Enzyklopädie" in meinem Regal.

Gelesen habe ich den Hobbit und die Trilogie in eben dieser Reihenfolge ^^
Ich hatte zwar noch vor dem Hobbit mit dem ersten Band HdR angefangen, bin aber an den Hobbit-Stammbäumen gescheitert. Beim zweiten Anlauf war ich dann doch ausdauernd genug XD

_________________
Schreiben heißt,
Geschichten zu erzählen
wie einem der Stift gewachsen ist.

Jupp, das hört sich nach Silm-Auszügen an.

Ja nee, die Anhänge und Stammbäume sind hart. Auf jeden Fall. Ich verliere da auch regelmäßig den Überblick. ^^'

_________________
Kann stimmen, muss aber nicht. :B

Also ich kenne nur die Filme und mich würde da jetzt auch nicht viel mehr interessieren.
Die Filme waren gut gemacht, allerdings konnte ich mich noch nie so richtig mit der Reihe anfreunden.

Das die Bücher besser sind als die Filme, kann ich mir zwar gut vorstellen aber wenn ich jetzt schon lese wie viel es davon zu lesen gibt.. dann lasse ich lieber gleich die Finger davon. ^^°

_________________
» Euer Administrator Drake «

--- x ---

Holder Freund Phantasie, bleibst du mir zugegen,
fehlt ein tröstlich Licht mir nie, auch auf dunklen Wegen.

*Thread wiederbeleb*

Du könntest mit dem Kleinen Hobbit anfangen; das ist recht kurz und nicht so langatmig geschrieben, wie die Trilogie. Außerdem wird grad am passenden Film gearbeitet, also kannst du dir das Ganze dann auch noch mal visuell zu Gemüte führen. :D

_________________
Kann stimmen, muss aber nicht. :B

Ich hab den kleinen Hobbit gelesen. Ich fand die Geschichte voll süß :3

Ich hab mir vorgenommen, noch den rest von Herr der Ringe zu lsen... ist ja mittlerweile praktisch allgemeinbildung...
letztes mal hab ich im 2. teil mitten in der schlacht keinen bock mehr gehabt xD

_________________

Hm, "süß" wär jetzt nicht das Adjektiv, was ich für ein Buch mit Drachentötern, Gefangenschaft, Riesenspinnen und der Schlacht der fünf Armeen benutzen würde... xD

Die Trilogie ist recht langatmig. Ich kann gut verstehen, dass man da nicht unbedingt in einem Rutsch durchkommt. Tolkien war halt ein Linguist und eigentlich kein Schriftsteller in dem Sinne.

_________________
Kann stimmen, muss aber nicht. :B

Heißt die Geschichte nicht "Der Hobbit"? Mit dem "klein" wollte man das nur als Kindergeschichte vermarkten - wie die Trailer von "Pans Labyrinth"

Tante Wiki sagt: Der kleine Hobbit (englischer Originaltitel: The Hobbit or There and Back Again), 1957 ins Deutsche übersetzt von Walter Scherf, in der neuen Übersetzung von Wolfgang Krege genauer mit Der Hobbit oder Hin und zurück betitelt, ist ein Roman von J. R. R. Tolkien.

Also haben wir beide Recht! :D

_________________
Kann stimmen, muss aber nicht. :B

Zudem ist das "klein" eh etwas redundant, wenn man über Hobbits redet

Hatte ich schon erwähnt, dass ich mich wohl im Rahmen meiner Hausarbeit ein wenig mehr mit Mittelerde beschäftigen werde? ^^ Und das im thematischen Zusammenhang mit einem Utopie-Kurs XD

_________________
Schreiben heißt,
Geschichten zu erzählen
wie einem der Stift gewachsen ist.

Irgendwie denkt man dann immer, dass es ja auch einen "großen" Hobbit geben müsste. ;)

_________________
nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan ~~~~
nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan ~~~~~~~=[,,_,,]:3
nyan nyan nyan nyan nyan nyan nyan ~~~~

Naja, man könnte ja argumentieren, dass Bilbo der "kleine" und Frodo der "große" Hobbit ist, wenn man ihre jeweilige Rolle im Weltgeschehen von Mittelerde betrachtet. ;)

_________________
Kann stimmen, muss aber nicht. :B